编外服务人员是保障机关、单位日常运转的重要力量。近年来，随着编外人员规模持续扩大、服务外包场景不断拓展，编外人员泄密风险已从潜在隐患凸显为现实问题。从近年来各地查处的典型案例来看，受身份特殊性、管理松散化、教育常态化缺失等因素影响，少数编外人员保密意识薄弱、法纪观念淡薄，甚至被别有用心之人拉拢腐蚀、策反利用，不仅让自身付出沉重的代价，更给国家安全和利益造成严重危害。

典型案例

保密意识淡薄微信传密

2022年，某信息技术有限公司员工朱某，在承担某县农村宅基地基础信息调查及数据整合过程中，向该县农业农村局工作人员何某现场借阅1份秘密级文件。何某明确要求不得拍照和传播，但朱某为方便后期工作，趁何某忙于其他工作时，私自用手机图文识别软件对文件进行拍摄及格式转换，并将电子文档保存在手机中。一段时间后，朱某在负责另一个项目时，为了让项目组成员理解相关文件精神，便将手机中保存的文档发送到公司微信工作群中，造成泄密。事件发生后，朱某按照公司相关规定被给予警告、经济处罚、调离岗位等处理，何某受到批评教育处理。

案例分析

此案暴露出公共服务外包领域的双重泄密漏洞：一是发包单位保密管理粗放，违规将涉密文件外借，且未做好全程跟踪监管，给违规行为留下可乘之机；二是外包人员保密意识缺失、保密知识匮乏，因疏忽大意引发过失泄密，教训极为深刻。

贪图方便违规印制涉密载体

有关部门在检查中发现，某研究院违规复印大量涉密文件资料。经查，该院拟召开涉密产品会议，副院长张某指定文秘处处长李某负责会议材料印制工作。因该院尚未配备复印设备，李某便向张某建议到某图文复印店（不具有保密资质）印制会议材料。李某以及文秘处人员王某先后两次携带包含标注“秘密”的文件资料到该复印店，使用普通复印机印制并装订成册。事件发生后，有关部门给予张某、李某党内严重警告处分；对王某进行通报批评；对院领导进行通报批评。

案例分析

按照保密规定，国家秘密载体应当在本机关、单位内或经保密行政管理部门审查批准的保密资质单位制作。但在实际工作中，有的机关单位工作人员为图方便，委托外部无保密资质、无保密协议、无防范措施的“三无单位”印制，将国家秘密置于失控风险之中，相关责任人最终依规依纪受到严肃惩处。

理想信念丧失策反窃密

某涉密单位下属宾馆物业部保洁主管常某，为谋取私利，主动与境外间谍组织勾连，接受其搜集我内部文件的任务以及用于通联的网络软件和间谍经费，从事间谍活动。常某利用保洁服务之便，使用手机拍摄1份机密级、2份秘密级国家秘密及多份内部文件，并通过互联网提供给该间谍组织，非法获利13万元。事件发生后，常某因间谍罪被判处有期徒刑10年，剥夺政治权利2年，并处没收个人财产20万元。

案例分析

境外敌对势力往往将机关、单位后勤服务人员纳入“猎密”对象，而部分后勤服务人员理想信念滑坡、法纪底线失守，难以抵御拉拢策反，最终坠入窃密卖密的违法深渊。常某身为保洁主管，利欲熏心、主动通敌，利用职务便利窃取并贩卖国家秘密，其恶劣行径必将受到法律的严惩。 

保密提醒

编外无“例外”，保密无“特区”。上述三起案例中，既有外包技术人员，也有后勤服务人员；既有过失泄密，也有故意卖密。它们共同警示我们：在编外人员规模不断扩大、服务外包日益普遍的今天，任何一环的疏漏，都可能给国家安全造成难以挽回的损失。机关单位必须切实履行管理责任，将聘用、见习、外包等各类人员纳入保密管理“一盘棋”，层层压实责任、处处筑牢防线，才能从源头堵住泄密漏洞，守护党和国家秘密安全。

法律法规链接

1、《中华人民共和国保守国家秘密法》第二十一条：国家秘密的知悉范围，应当根据工作需要限定在最小范围。国家秘密的知悉范围以外的人员，因工作需要知悉国家秘密的，应当经过机关、单位主要负责人或者其指定的人员批准。

2、《中华人民共和国刑法》第一百一十条：参加间谍组织或者接受间谍组织及其代理人的任务的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。